Memo_Everyday Environmentalism_Ch1

Loftus A. Everyday environmentalism: creating an urban political ecology[M]. U of Minnesota Press, 2012.

四、Controversies

这当然毫无疑问的证明了Smith的工作不是失败的，但是相当比例的批评普遍对准“自然的生产”理论。
我怀疑，这包含了很多误读，Smith者经常会变成Schmidt（施密特），并且因为语言难倒了很多作者（语言不能表达清楚想表达的意思），Smith在处理“社会﹣自然”时也是如此。
Smith充分意识到了这个问题，并且在辩证性的自然和社会概念上找到了出路，捕捉了和谐和差异（和内在关係）。
虽然如此，他也倾向去讨论社会与自然的关係，或者是资本定义自然命运，这本书毫无疑问是证明这个观点。但当我们试图解放我们的习惯，去分离自然和社会的语言含义时，事情变得出乎意料的难，儘管我们发展的很多理论精确的试图摧毁我们习以为常的错觉一次又一次，然而事实上，这其实并不是一个理论所必须要做的。
如果我们暂时放下对于语言问题的判断，Smith则无疑会提供一个对“社会﹣自然”，完全卓越与自由的理解。
但是，在使用这种理论去关注人类中心时，却显示除了一个普遍性挫折，尽管他（Smith）并没有承认这种缺陷，Castree声称，“Smith分享给了Schmidt、Harvey和Grundmann一种强烈的拟人主义（anthropomorphism）感觉。”

五、Towad a Theory of Moments in the Production of Nature

作者将进一步讨论，不是用拒绝Smith的方法，而是以深入的辩证法为基础，和特别是哲学上的内在关係来论述。我在接下来的章节中，将通过引入““自然的生产””理论，与“历史唯物主义方法论”对话，去试图“理论性理解everyday”。
上述都是通过“自然主义”去理解“社会﹣自然”，一种根植于马克思的辩证方法，正如我在导论中讨论的，这种辩证方法从来没有在马克思的著作中得以精确的阐述，并且因此成为了后来很多论战的来源，从“辩证唯物主义”的斯大林主义者到“非辩证辩证法”的德里达，Smith对于辨证论的理解看起来似乎不是目的论或决定论的，更偏向强调“人类与非人类（自然）的共同进化”。
劳工正是在这个辩证法的过程中的一部分，并预示著对于未来政策转变的重要手段（关键因素），但是作者不认为这是唯一的手段。
儘管Smith没有试图用更完善的方式去扩大内在关係哲学，但是这成为了David Harvey的指引，Harvey在最近的工作中，综合了Smith关于自然的生产的工作，作为他自己工作的一个基本组成部分。在他近来的一个尝试中，他试图提取这些辩证法原则，在《资本论》的脚注里，他找到了提示。

在马克思的提示中，完全理解“社会﹣自然”的最好途径是通过“六个”被具体化表达，且各不相同的“六个契机（因素）”。这就是“生产、社会关係、精神概念、技术、自然关係和每日生活”。任何一个因素都不能被视为进程中的决定性因素，并且Harvey用了很多时间去拒绝这种决定性理解，从这一个一个特权开始浮现的不同马克思主义的种种问题开始（和数不尽的其他社会理论）。
他引用了环境决定论、阶级决定论、理想主义和技术决定论作为关键例子，这些例子虽然在尝试维持他们独特性而失败，却和这几个因素内部紧密关联。
（与那些例子）形成对照的是，Harvey声称“这六个社会﹣生态因素的“链接”相互影响”，这些链接构成了空间和自然。
他做出了最富有远见的洞察是“当我们回头去看那些关于历史的、局部的地理，最好的形式”，我们看到的是一种贯穿了共同进化的、超越了时空的、马克思所定义的（六个）因素中的、区域性的“生产”的理解。

所以，正是因为（六个）决定因素、劳动、物质活动，是人类生存的绝对中心，并且相当重要的是，因为行政手段让他们展露，他们才会获得特别的重要性。

对于我，这提供了一些妥协的方式、一种确认后人文主义批判的地位的途径，并且拒绝割让晚近资本主义中政治动员中，什么是非常重要的一部分（的理念）。
或许这种妥协看起来不令人满意，并且我将在一些场合回到它。但在这个过程中，我将论证这些重要性，从我们拓宽的理解的物质活动，到包含再生产和创意性的工作。这部分对于我而言，是“自然的生产”中常被忽视的部分。

六、Conclusions

在认识论和本体论的背景下，对于自然和社会的二元论理解都应该被拒绝（不能将自然和社会割裂），（二元论的）他们怀有著强烈的保守主义色彩，并且在思考生活时是失败的，事实上，生活正是对于那些虚构边界的反抗。
认识到这点是容易的，但是指出这对于理解环境政策、理解城市、理解一系列政策的改变的意义，则是一个极为複杂的问题。

作者试图努力的，就是去建立一个可以釐清这个问题的具体理论。
使用Smith的理论，作者开始认为，“实际活动”对于调节“社会﹣自然”进程是重要的。自然就是如此被建立的，不是原始的、或者未经人类训练（改变）的，自然是一种我们想象的自然，将实际活动置于历史和地理的空间中，我们可以去发现一种被建构的关係。
在现代社会里，这需要我们把资本主义作为积累系统的一部分，自然在资本主义下，被具体化为使用价值和交换价值。佔据统治地位的交换价值关係在自然生产中划分出了一个特殊的时刻。现代社会的一个特点是，环境的种种品质的减少，使得一系列抽象的投入与产出变得明显。
作者在本书其他部分中试图去寻找的环境政策，也许就是从这些原则开始，作者也试图去展示新途径思考的可能性、新的世界观、和一种对于每天生活中自然的内在性批评。
2016.3.30 于武岭